Конструктивная речь Премьер-министра (ПМ)

Конструктивная речь Премьер-Министра (7 минут) – Обязанность ПМ – определить в его конструктивной речи термины резолюции и представить кейс для дебатов. Речь ПМ задает почву и направленность дебатов. Организованная, хорошо представленная речь ПМ дает Правительству структуру для построения кейса. Как минимум, речь ПМ должна представить связь с резолюцией, четко утвердить кейс, который представляет Правительство и поддержать кейс при помощи как минимум трех независимых точек анализа.

Резолюцией может быть все, что угодно, поэтому ПМ основываясь на знаниях о типах резолюций может грамотно построить подходящий кейс.

По формату, Правительство имеет право ввести сужение, что является главным оружением и преимуществом стороны Правительства. Грамотное сужение может существенно упростить аргументацию и откинуть часть аргументов оппозиции.

Правительству не требуется дебатировать прямо по резолюции, - оно может представить кейс, который бы близко отражал тему и конфликт, предполагаемый резолюцией. Некоторая свобода позволена, но общая тема резолюции, если нет специфических моментов, должна быть соблюдена. Например: «Резолюция гласит: «Вы будете непобедимы, если не будете ввязываться в то, в чем не можете победить». Этот урок Садам Хусейн изучил с большим трудом. Однако, в этом утверждении – также урок и для США. Во время операции «Буря в пустыни» было совершенно очевидно, что США могут разгромить Ирак – наземная операция длилась всего лишь три дня, а под контролем США была почти вся южная часть Ирака. Мы, как Правительство, верим, что, как предполагает резолюция, США должны воспользоваться преимуществом этой непобедимости и вступить в мероприятие, в котором победа была бы практически обеспечена. Поэтому наш кейс сегодня заключается в том, что США должны продолжить операцию «Буря в пустыне» до победного конца – захвата Ирака».

Вводить сужение и дефиниции может только премьер-министр, ввод новых дефиниций резолюции или сужения вторым спикером считается нарушением формата.

Конструктивная речь Лидера Оппозиции (ЛО)

Конструктивная речь лидера оппозиции (8 минут) – ЛО должен опровергнуть Правительственный анализ, представленный ПМ и привести позитивную аргументацию для поддержки стороны Оппозиции. ЛО начинает свою речь почти сразу же после окончания речи ПМ – в парламентском дебате нет времени для подготовки между речами.

Основная обязанность ЛО – столкновение. Это значит, что ЛО должен прямо противостоять кейсу, провести ребатл, представленному Правительством, хотя он не обязан принимать все так, как утверждено терминами и понятиями Правительства. Несмотря на то, что Оппозиция должна противостоять представленному кейсу, не обязательно оспаривать его именно так, как ожидает Правительство.

Запомните: Ваша основная задача – не разбить каждый аргумент Правительства, а разрушить его кейс. Смотрите глубже, чем просто на уровне пошагового опровержения, ищите недостатки в кейсе, которые Вы сможете обратить в свою пользу.

Первая вещь, которую должна сделать Оппозиция после того, как выслушала утверждение кейса, – обозначить философию Оппозиции. Как подразумевает название, философия Оппозиции – главенствующий принцип, который будет поддерживать Оппозиция. Философия для Оппозиции – то же, что утверждение кейса для Правительства.

Представление идеи, которую надо поддерживать – гораздо более сильный подход, чем просто атака идей Правительства. Силен он по двум причинам. Во-первых, своя философия позволяет Оппозиции занять позицию утверждения. Вместо простой критики того, что сказало Правительство, Оппозиция выдвигает независимый комплекс идеалов, который она может поддержать. Во-вторых, давая Оппозиции что-то, что можно поддержать, философия Оппозиции заставляет Правительство не только поддерживать собственные утверждения, но и пытаться также дискредитировать философию Оппозиции.

Философия Оппозиции должна делать две вещи:

- она должна быть четким утверждением с четкой позиции, которая противоречит кейсу Правительства,
- она должна помочь Оппозиции создать основу и рамки для своих аргументов.

Помните также, что хотя Оппозиция обязана обеспечить столкновение, это не значит, что если Правительство говорит «белое», Вы должны сказать «черное». Другими словами, Оппозиция не обязана занимать диаметрально противоположную по отношению к Правительству позицию.

Конструктивная речь Члена Правительства (ЧП)

Конструктивная речь ЧП (8 минут) - речь ЧП настолько же критична, насколько речь ПМ – конструктивна.

Речь ЧП часто означает разницу между успехом или провалом Правительства. ЧП должен достичь две главные цели: установить превосходство кейса Правительства и уничтожить попытки опровержения со стороны Оппозиции. Если ЧП это не удастся, у Оппозиции будет двенадцать долгих мучительных минут чтобы смести с лица земли кейс Правительства. Если Вы провалили КЧП, - Вы проиграли.

С другой стороны, хороший ЧП может закончить раунд. Хоть это и звучит невероятно, но исключительно хорошая речь ЧП может сделать так, чтобы все сказанное в дальнейшем звучало как эпилог.

Задача: провести ребатл обеспечить, чтобы оставшаяся часть раунда проходила на почве Правительства. Другими словами, вернуть дебат к исходной позиции, как ее видит и отстаивает Правительство. Допустим, что кейс, пропихиваемый Правительством, защищает отмену смертной казни, и ПМ сконцентрировался на моральных оправданиях. Оппозиция, возможно, ответила тем, что подчеркнула эпидемию тяжких преступлений в США и политическую необходимость в жесткой позиции по отношению к преступности. ЧП затем возвращает дебат на почву Правительства тем, что напоминает судье, что первоначальная почва дебата лежит в сфере моральных вопросов и проблем, а не в политическом анализе, представленном ЛО. Даже если политические вопросы, привнесенные Оппозицией, являются полноценными и подходящими аргументами, ЧП укажет, что они не являются центральными для данного кейса. В этом случае ЧП снова нацеливает дебат в направлении, которое с самого начала было предложено Правительством (разумеется, если ЧО не зря ест свой хлеб, он это оспорит).

Конструктивная речь Члена Оппозиции (ЧО)

Конструктивная речь Члена Оппозиции (8 минут) – Как последний конструктивный спикер раунда, ЧО имеет возможность развить уникальное представление раунда, которое охватывает цели обоих сторон и их основные философии. У ЧО есть 23 минуты, чтобы проанализировать кейс Правительства и определить наиболее важные проблемы.

Что есть реальное зло? Проанализируйте действительную значимость проблемы при существующем положении вещей, вместо катастрофических несчастий, о которых говорило Правительство. Например, Правительство утверждает, что здравоохранение в США должно быть социализировано. Речи Правительства расписывают ужасы, которые происходят с большим количеством людей в США из-за недостаточной заботы о здоровье: люди толпами умирают на улицах и пр. Несмотря на то, что ЛО четко и ясно ответил на абсурдность таких заявлений в КЛО, у ЧО есть немного времени, чтобы вернуться к этому с более детальным обвинением проблемы и кейса, которые представило Правительство.

ЧО указывает, что хотя то, что некоторые люди умирают, - правда, но большинство находится под контролем MedicAid-а, Службы Социальной Безопасности, местных социальных программ, неспособность, страхования от безработицы и т.п. Тем самым, признавая, что проблема существует, ЧО указывает, что кризис намного более контролируем, чем хотело бы представить Правительство.

Кто пострадает? Определить, кому повредит то, что предлагает Правительство. В этом случае, ЧО использует канадские примеры – когда люди с больным сердцем по несколько месяцев должны ждать, чтобы получить медицинскую помощь. ЧО также сожалеет о том, что в случае социализации поголовно снизится качество услуг здравоохранения: из-за отсутствия стимулов для врачей, замедления развития технологий, что приведет к страшным последствиям для тех, кому требуется дорогое, но жизненно необходимое врачебное вмешательство (например, трансплантация).

Как лучше достичь цели? Лучшая альтернатива, которая обычно существует в кейсе Правительства – отсутствие вреда для детей. В этом случае Оппозиция продвигает набор более удачных вариантов – каждый из которых будет лучше, чем зло социализированной медицины. Эти варианты могут включать удлинение срока для страхования по безработице и развитие программ здравоохранения для не состоящих в браке матерей и маленьких детей.

Обязанности Члена Оппозиции: Обеспечить весомость. Ваша цель – представить раунд в перспективе ясным показыванием контраста между двумя кейсами. В примере с социализированной медициной ЧО объясняет, что любые проблемы здравоохранения, существующие сегодня в США, незначительны по сравнению с теми проблемами, которые станут результатом социализированной медицины.

Вопросы зрителей (в случае, если имеются)

После основых констроктивных речей, зрителям дается 1-2 минуты на вопросы к обоим командам.
Вопросы из зала и ответы спикеров никак не влияют на исход раунда.

Аналитическая речь Лидера Оппозиции (ЛО)

Аналитическая речь Лидера Оппозиции (4 минуты) – ЛО представляет заключительную речь команды Оппозиции, подводя итоги игры.

Во-первых, в аналитической речи вы должны отметить основные аргументы, представленные вами и вашими союзниками, которые поддерживают вашу позицию. Подчеркните их важность и вклад в разрешение обсуждаемой проблемы.

Во-вторых, проанализируйте контраргументы оппонентов. Выявите их слабые места и объясните, почему вы в этой точке столкновения победили. Сделайте краткое обобщение всего обсуждения и подчеркните значимость вашей позиции для решения проблемы. Укажите, что ваша команда предоставила более убедительные доводы и имели хорошую логическую связь, также укажите, как вы успешно опровергли аргументы Правительства. Прямо укажите судье на больший вес, большую важность и уникальность ваших аргументов, делая сравнение с аргументами Правительства.

Аналитическая речь Премьер-министра (ПМ)

Речь Премьер-министра (5 минут) – ПМ представляет заключительную речь команды Оппозиции, подводя итоги игры.

Во-первых, в аналитической речи вы должны отметить основные аргументы, представленные вами и вашими союзниками, которые поддерживают вашу позицию. Подчеркните их важность и вклад в разрешение обсуждаемой проблемы.

Во-вторых, проанализируйте контраргументы оппонентов. Выявите их слабые места и объясните, почему вы в этой точке столкновения победили.

Сделайте краткое обобщение всего обсуждения и подчеркните значимость вашей позиции для решения проблемы. Укажите, что ваша команда предоставила более убедительные доводы и имели хорошую логическую связь, также укажите, как вы успешно опровергли аргументы Оппозиции. Прямо укажите судье на больший вес, большую важность и уникальность ваших аргументов, делая сравнение с аргументами Оппозиции.